T 0657/12 (آموزش الکترونیکی / ESPEED) 22. 6. 2018

I. تجدید نظر مخالف تصمیم بخش بررسی برای امتناع از برنامه ثبت اختراع اروپا NR است. 04255492. 3 برای فقدان مرحله مبتکرانه (ماده 56 EPC) ، زیرا این یک اجرای آشکار رایانه از یک طرح تجاری غیر فنی در یک سیستم رایانه ای تعاملی است که شامل یک یا چند رایانه برنامه ریزی شده است ، که به عنوان مثال از D1 (US6560580) شناخته شده است. سند ذکر شده در برنامه.

ii. در بیانیه دلایل تجدید نظر ، مورخ 5 مارس 2012 ، متقاضی درخواست کرد که تصمیم بخش بررسی برای امتناع از درخواست کنار گذاشته شود ، و این پرونده برای جستجو و معاینه بیشتر بر اساس درخواست واحد ارسال شده بابیانیه دلایل تجدید نظر را بیان می کند و با آن یک تصمیم اساسی در تصمیم گیری یکسان است. در غیر این صورت ، مراحل شفاهی درخواست شد.

iiiدر ارتباطی همراه با احضاریه به مراحل شفاهی ، هیئت مدیره مشاهدات مقدماتی خود را با نتیجه گیری با نتیجه بخش بررسی مبنی بر اینکه اختراع ادعا شده به نظر می رسد فاقد یک مرحله مبتکر بر روی یک سیستم رایانه ای تعاملی استاندارد با یک یا چند رایانه برنامه ریزی شده است ، بیان کرد.

IVدر پاسخ ، شاکی به هیئت مدیره اطلاع داد که در دادرسی شفاهی شرکت نمی کند. هیچ ارسال دیگری دریافت نشده است. هیئت مدیره دادرسی شفاهی را در غیاب استیناف برگزار کرد.

V. ادعا 1 درخواست اصلی به شرح زیر است:

1. یک سیستم معاملاتی الکترونیکی تعاملی برای تجارت یک کالای بین شرکت کنندگان ، سیستم شامل یک یا چند رایانه برنامه ریزی شده تنظیم شده به:

یک شرکت کننده اول را فعال کنید تا با قیمت انتخاب شده ، پیشنهاد ، پیشنهاد ، خرید یا فروش کالا را وارد کند.

پیشنهاد ، پیشنهاد ، خرید یا فروش را که توسط یک شرکت کننده دوم وارد شده است برای تجارت کالا با قیمت انتخاب شده دریافت کنید. وت

مطابق با پیشنهاد ، پیشنهاد ، خرید یا فروش ، تجارت را انجام دهید.

مشخص شده توسط یک یا چند رایانه که بیشتر پیکربندی شده است: (i) یک پیشنهاد ، پیشنهاد ، خرید ، خرید یا فروش را با قیمتی غیر از قیمت منتخب.(ii) سفارش را در اختیار داشته باشید که با پیشنهاد ، پیشنهاد ، خرید ، خرید یا فروش مطابقت داشته باشد و با قیمتی بدتر از قیمت پیشنهاد ، پیشنهاد ، خرید ، خرید یا فروش برای مدت زمان مشخص باشد. و (iii) در مدت زمان مذکور ، به طور خودکار در دسترس بودن سفارش کنترا در سیستم را با قیمتی بهتر از قیمت سفارش Contra و: (الف) در مورد تعیین در دسترس بودن در دسترس بودن یک سفارش کنترا تعیین کنید. با قیمت بهتر گفته شده ، به طور خودکار با پیشنهاد صف ، پیشنهاد ، خرید یا فروش با سفارش Contra در دسترس با قیمت بهتر مطابقت داشته باشد.(ب) در صورت بروز عدم در دسترس بودن سفارش کنترا با قیمت بهتر مذکور ، به طور خودکار با پیشنهاد صف ، پیشنهاد ، خرید یا فروش با دستور Contra Contra مطابقت داشته باشد.

viبه طور خلاصه ، شاکی استدلال کرد که صف پیشنهاد با قیمتی غیر از قیمت منتخب و نگه داشتن سفارشات کنترا یک مشکل فنی را حل می کند: کاهش تعداد یا پیام های منتقل شده از طریق شبکه وجود دارد.

دلایل تصمیم گیری

1. 1 این اختراع مربوط به تجارت تجزیه و تحلیل کمی است. این معاملات در برنامه به عنوان یک استراتژی معاملاتی گفته می شود که از فناوری اطلاعات استفاده می کند تا بتواند عنصر انسانی را از فرایند تصمیم گیری درگیر در تجارت خارج کند.

1. 2 این توسط یک برنامه برنامه معاملاتی با رابط برنامه برنامه (API) حاصل می شود که مطابق با مجموعه ای از قوانین تجاری ترجیحاً در زمان واقعی است. سیستم معاملاتی قیمت های خاصی از کالاهای معامله شده را تضمین می کند. در یک یا چند رایانه برنامه ریزی شده اجرا می شود ، به عنوان مثالایستگاه های کاری ، که از طریق یک شبکه رایانه به یک سرور وصل می شوند.

2. ماده 56 EPC

2. 1 بخش بررسی در نظر گرفت که ادعای 1 شامل ترکیبی از ویژگی های فنی و غیر فنی است. رویکرد تعیین شده برای مقابله با چنین اختراعات نوع مختلط "رویکرد COMVIK" است (به T 641/00 مراجعه کنید - دو هویت / Comvik ، OJ 2003 ، 352). در رویکرد COMVIK ، ویژگی های غیر فنی به مرحله مبتکرانه کمک نمی کنند. درعوض ، آنها بخشی از مشکل در قالب مشخصات الزام غیر فنی است که به شخص ماهر برای اجرای آن داده شده است.

2. 2 در این مورد ، نکته تعیین کننده این است که ویژگی های این اختراع غیر فنی هستند ، یعنی در مشخصات نیاز غیر فنی و فنی هستند.

2. 3 بخش بررسی استدلال کرد که ویژگی های زیر در ادعای 1 غیر فنی بوده و مربوط به یک روش تجاری است:

"یک تجارت تعاملی [سیستم] برای تجارت یک مورد بین شرکت کنندگان ، پیکربندی شده

یک شرکت کننده اول را فعال کنید تا با قیمت انتخاب شده ، پیشنهاد ، پیشنهاد ، خرید یا فروش کالا را وارد کند.

پیشنهاد ، پیشنهاد ، خرید یا فروش را که توسط یک شرکت کننده دوم وارد شده است برای تجارت کالا با قیمت انتخاب شده دریافت کنید. و تجارت مطابق با پیشنهاد ، پیشنهاد ، خرید یا فروش را اجرا کنید.

یک پیشنهاد ، پیشنهاد ، خرید ، خرید یا فروش را با قیمتی غیر از قیمت انتخاب شده ، در صف قرار دهید. سفارش خود را با پیشنهاد ، پیشنهاد ، خرید ، خرید یا فروش متناقض کنید و با قیمتی بدتر از قیمت پیشنهاد ، پیشنهاد ، خرید ، خرید یا فروش برای مدت زمانی مشخص نیست. و در طی مدت زمان مذکور ، در دسترس بودن سفارش کنترا در سیستم با قیمتی بهتر از قیمت سفارش گفته شده کنترا و: (الف) در هنگام بروز در دسترس بودن در دسترس بودن یک دستور کنترا در یک گفته بهتر است. قیمت ، مطابقت با پیشنهاد صف ، پیشنهاد ، خرید یا فروش با سفارش Contra در دسترس را با قیمت بهتر گفته شود.(ب) در مورد وقوع تعیین عدم در دسترس بودن دستور Contra با قیمت بهتر گفته شده ، با پیشنهاد صف ، پیشنهاد ، خرید یا فروش با دستور Contra Contra مطابقت داشته باشد. "

2. 4 بخش بررسی در نظر گرفت که شخصیت فنی ادعای 1 در ابزارهای فنی مورد استفاده برای اجرای طرح معاملاتی قرار دارد ، یعنی ویژگی "سیستم الکترونیکی تعاملی شامل یک یا چند رایانه برنامه ریزی شده" و اتوماسیون مربوط به مفهوم تجارت تعاملی فوقبشر

2. 5 شاکی استدلال کرد که تمام ویژگی های ادعای 1 فنی است ، زیرا همه آنها در تعامل بودند و به کاهش تعداد یا پیام های منتقل شده از طریق شبکه دست یافتند. متقاضی به صفحه 18 ، خطوط 14 تا 20 ، از برنامه که در پشتیبانی از این استدلال ارائه شده است ، اشاره کرد.

2. 6 هیئت مدیره از این نظر است که متقاضی نمی تواند به کاهش تعداد پیام ها اعتماد کند. هیئت مدیره خاطرنشان می کند که صفحه 18 ، خطوط 14 تا 20 ، این برنامه این مزیت را به "برخی از تجسم ها" که در پاراگرافهای قبل مشخص شده است ، نشان می دهد ، اما این تجسم ها شامل هیچ پیکربندی برای "نگه داشتن سفارش نیستند. با قیمتی بدتر. برای یک دوره زمانی تعریف شده "یا" به طور خودکار در دسترس بودن یک ترتیب کنترا ". حتی اگر از نظر تعداد پیام ها مزیتی وجود داشته باشد ، به هیچ وجه به زیرساخت های فنی بستگی ندارد. اگر همان قوانین معاملاتی توسط کلمه دهان اجرا شود ، همان تعداد پیام ها منتقل می شوند و همان مزیت (در صورت وجود) به دست می آید.

2. 7 بنابراین هیئت مدیره نمی تواند تأثیر فنی فراتر از تأمین یک سیستم رایانه ای "بدنام" مناسب برای اجرای سیستم معاملاتی ببیند. بنابراین ، صرف نظر از این که آیا این اختراع به عنوان توسعه D1 ، یک سیستم پردازش داده های مبتنی بر رایانه برای مدیریت معاملات انتخابی ، شامل کثرت ایستگاه کاری تجارت مرتبط با یک سرور ، به ستون 4 ، خط 63 ، به ستون 5 ، خط مراجعه کنید. 15 ، یا به عنوان تهیه یک زیرساخت فنی مناسب برای یک سیستم تجارت ، هیچ اقدام مبتکرانه ای وجود ندارد.

هیئت مدیره در ادامه خاطرنشان می کند که خود برنامه به صفحات 11 تا 12 به هر سرور ، پردازنده یا رایانه مناسب ، هرگونه تجهیزات مناسب و رایانه های شخصی استاندارد برای اجرای مفهوم معاملات تعاملی فاش شده اشاره دارد.

2. 8 شاکی استدلال کرد که ویژگی نگه داشتن سفارش برای "یک دوره زمانی مشخص" که در طی آن در دسترس بودن سفارشات کنترا به طور خودکار تعیین می شود ، شخصیت فنی خواهد داشت ، زیرا این کار شامل استفاده از یک ساعت (البته نرم افزاری) است. ویژگی ای که در T 12/08 برای داشتن شخصیت فنی شناخته شده است. متقاضی در ادامه خاطرنشان کرد: ویژگی های باقیمانده بخش مشخصه ادعای 1 فنی است ، زیرا آنها با عنصر فنی "یک ساعت" در تعامل بودند تا اثر فنی ایجاد کنند.

در حالی که یک ساعت با وجود نرم افزار ممکن است دارای ویژگی فنی باشد ، هیئت مدیره تنظیم "یک دوره زمانی" را در نظر می گیرد که در طی آن مصمم است که سفارشات کنترا متعلق به مفهوم تجاری این اختراع است ، همانطور که در صفحه 13 ذکر شد ، خطوط 12 تا 21، از برنامهایده تعیین یک دوره زمانی غیر فنی است و تعامل با این ویژگی غیر فنی نمی تواند منجر به اثر فنی شود.

2. 9 فرجام‌خواه بیشتر استدلال کرد که ویژگی صف‌بندی دستورات رایانه‌ای (پیشنهادها یا پیشنهادها) فنی است، زیرا شامل ذخیره‌سازی دستورات در حافظه است نه صرفاً اجرای آنها.

هیئت مدیره موافق نیست. ویژگی "صف کردن یک پیشنهاد، پیشنهاد، خرید یا فروش" برای معامله در یک قیمت معین به مفهوم زیربنایی کسب و کار تعلق دارد تا به یک پیاده سازی رایانه ای. این مفهوم تجاری درخواست می کند که این پیشنهادات یا پیشنهادات را تا زمانی که قیمت مشخصی به دست آید متوقف کنید. علاوه بر این، به عنوان بخشی از خودکارسازی مفهوم تجاری اساسی در یک سیستم کامپیوتری الکترونیکی تعاملی، این ویژگی‌ها ممکن است منجر به ذخیره‌سازی داده‌ها در حافظه شوند، اما این ویژگی سپس بخشی از یک پیاده‌سازی مستقیم کامپیوتری است که برای افراد ماهر بدیهی است. در هنر مبتنی بر دانش عمومی.

2. 10 به این دلایل، موضوع ادعای 1 شامل یک مرحله اختراعی نیست (ماده 56 EPC).

از آنجایی که موضوع ادعای 1 بر اساس یک شبکه کامپیوتری استاندارد بدنام مبتکرانه نیست، نیازی به جستجو برای هنر قبلی نیست.